О субсидиарной ответственности миноритарного участника ООО
Банкротство должника было остановлено по причине отсутствия у него достаточных средств. Кредитор обратился в суд требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывших участников должника с долями в уставном капитале в размере 40% и 60%, второй из которых также являлся его руководителем.
Две инстанции требования удовлетворили.
– признавая КДЛ того из ответчиков, который не являлся руководителем должника и которому принадлежало лишь 40% в его уставном капитале, суды не обосновали, что он имел возможность определять действия должника. Право участника ООО вне зависимости от размера его доли участвовать в общих собраниях, получать информацию о деятельности общества само по себе не означает наличие у участника возможности влиять на принимаемые обществом решения при осуществлении обычной хозяйственной деятельности;
– кроме того, подлежащая применению редакции Закона о банкротстве (кредитор 22.07.2016 перечислил должнику оплату по договору поставки оборудования, однако оборудование поставлено не было. Разумный срок на исполнение обязанности продавца истёк во всяком случае в 2016 году, после чего возникла обязанность возврата покупной цены) не возлагает на участника должника обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Судебные акты отменить в части, в удовлетворении соответствующей части требований отказать.