При оспаривании сделок выдачи наличных денежных средств Конкурсный управляющий обязан доказать, что в кассе имелись денежные средства

Определение от 04.08.2022 по делу А40-289887/2019 (305-ЭС21-22392 (3)

Фабула дела:

В рамках дела о банкротстве Должника его Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой возврат Должником Вкладчику в период с 16.12.2019 по 20.01.2020 личных сбережений в сумме 3 136 100 руб. по расходным кассовым ордерам, применении последствий ее недействительности.

Позиции судов:

Суды трех инстанций удовлетворили заявление.

Суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена при наличии у Должника признаков неплатежеспособности, на момент совершения сделки у Должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

Суды указали, что факт передачи денежных средств Вкладчику подтверждается расходными кассовыми ордерами, в которых имеется подпись Вкладчика в подтверждение получения денежных средств.

Позиция Верховного суда:

Вкладчик к судебному заседанию в суде первой инстанции направил отзыв с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в котором указал на то, что фактически денежные средства по расходным кассовым ордерам не получал. Ответчик сослался на то, что в отсутствие приложений к заявлению КУ о признании сделки недействительной ему необходимо ознакомиться с материалами дела для составления мотивированного отзыва и документального обоснования позиции по спору.

Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в частности, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и делая вывод о получении Вкладчиком денежных средств лишь на основе представленных КУ копий расходных кассовых ордеров, суд первой инстанции придал названным документам силу неопровержимого доказательства и тем самым лишил Вкладчика возможности опровергнуть факт получения денежных средств, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Из пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, следует, что фактически денежные средства Вкладчик от Должника не получал, пай перешел в ПК «Народный» на основании договора о переводе долга, однако по некомпетентности бухгалтерии данный переход произведен путем оформления расходных кассовых ордеров.

Участвующими в деле лицами указано на отсутствие денежных средств в кассе Должника на момент совершения сделки.

В производстве АC ГМ рассматривается обособленный спор по заявлениям КУ о признании недействительными сделками возврат должником по расходным кассовым ордерам личных сбережений другим пайщикам (более 30 человек), а также договора о переводе долга.

При доказанности фикции расчетов с Ответчиком по причине отсутствия денежных средств в кассе кооператива удовлетворение заявления КУ может привести к неправомерному повторному взысканию с Вкладчика средств, равных сумме пая, которая им не возвращена.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.