Арбитражная группа

О праве арбитражного управляющего на получение стимулирующего вознаграждения

30.05.2022 - 6:05

Конкурсный управляющий обратился в суд, требуя назначить ему стимулирующее вознаграждение в размере 49 млн руб.

Две инстанции удовлетворили требование в части 500 тыс руб., кассация направила на новое рассмотрение. На новом круге в удовлетворении требования было отказано, так как суды сделали вывод об отсутствии связи между действиями управляющего и погашением требования единственного конкурсного кредитора Шляховым В.А., в отношении которого был начат спор о привлечении его к ответственности как КДЛ.

Позиция кассации:

– сам по себе факт наличия совместных усилий управляющего и конкурсного кредитора по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности не лишает управляющего права на выплату стимулирующего вознаграждения. Однако в таком случае размер вознаграждения определяется по совокупности факторов (объём работы, выполненной непосредственно управляющим, сложность и длительность рассмотрения дела и т.п.);

– суды не исследовали вопрос о взаимосвязи волеизъявления Шляхового В.А. погасить требования единственного кредитора с наличием спора о привлечении Шляхового В.А. к субсидиарной ответственности. Материалы дела свидетельствуют, что несмотря на позицию Шляхового В.А. о том, что целью погашения им требований кредитора было сугубо избежание уголовного преследования, данное намерение возникло у Шляхового В.А. под влиянием действий управляющего и конкурсного кредитора (подача заявлений о привлечении Шляхового В.А. к ответственности как КДЛ, которая в силу процессуальной позиции самого Шляхового В.А. и успешного оспаривания конкурсным управляющим сделки, совершение которой ему вменялось, могла увенчаться успехом);

– при определении реального вклада управляющего в конечный результат в стоимостном выражении с учетом совместных действий управляющего и конкурсного кредитора, суд округа полагает разумным применить при определении стоимости такого вклада правила абз. 2 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Судебные акты были отменены, требования – удовлетворены в части 11 455 591 руб.

Постановление АС ДО от 05.05.22 по делу № А73-10780/2019.