И вновь о сложностях рассмотрения дел о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности на стыке разных редакций Закона о банкротстве

Конкурсный управляющий ЗАО «Объединённая строительная группа» обратился в суд, требуя привлечь к субсидиарной ответственности Зайцева В.Е. (генеральный директор в период перед возбуждением дела о банкротстве) и ЗАО «СтройПутьИнвест» (единственный акционер должника).

Две инстанции в удовлетворении требований отказали.

Позиция кассации:

– отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части Зайцева В.Е., суды руководствовались тем, что правоотношения и действия, вменяемые Зайцеву В.Е., имели место до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ и введения гл. III.2 в Закон о банкротстве, следовательно, он не может быть признан контролирующим лицом должника на основании подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, кроме того, заявителем не представлено доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, указывающих на наличие у заинтересованного лица статуса КДЛ;

– данные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. Поскольку Зайцев В.Е. являлся генеральным директором должника, то он обладал статусом контролирующего должника лица независимо от применимого законодательства, в настоящем конкретном случае норм п. 4 ст. 10 и абз. 34 ст. Закона о банкротстве (в применимой редакции);

– кроме того, довод заявителя о наличии оснований для привлечения ЗАО «СтройПутьИнвест» к субсидиарной ответственности за предоставление займов на сумму более 465 млн. руб. в условиях уже имеющейся задолженности перед контролирующим лицом в размере более 500 млн. руб., судами не рассмотрен, оценки применительно к нормам п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве не получил.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 07.10.2022 по делу № А40-24262/2017.